协议转让“得与失” 致那个退出新三板舞台中央的转让制度

2018/1/15 9:34:00 王建鑫

再过一天，新三板的集合竞价时代就将来临，届时，所有协议转让股票的转让方式，都将自动转为集合竞价。而曾经是新三板唯一交易方式的协议转让，也将正式退出新三板舞台中央，转而以盘后大宗交易及特定事项协议转让的方式继续“发光发热”。

为了迎接“更美(wei)好(zhi)”的竞价时代的来临，值此当口，犀牛之星带你翻看历史，回顾下协议转让这些年的“得与失”。

得

协议转让主要采用两种委托方式——定价委托和成交确认委托。定价委托，是指投资者委托主办券商设定股票价格和数量，但没有确定的交易对手方，交易信息将公开显示于交易大盘中。成交确认委托指其买卖双方达成成交协议，或投资者拟与定价委托成交，委托主办券商向指定对手方发出确认成交的指令。

毋庸置疑，协议转让曾在新三板的发展历程中发挥了重要作用，为许多新三板公司提供了初始的流动性。2013年，全国中小企业股份转让系统有限责任公司正式运营伊始，新三板挂牌公司都是采取协议转让的方式进行交易。而时至今日，绝大部分公司刚刚挂牌时，都是采取这种转让方式，挂牌即做市的情况仅曾发生在几十家公司身上。

而从成交金额上看，协议转让在促进新三板市场流动性上，曾经所发挥中流砥柱般的作用更是明显。2013年至2017年，新三板每年的协议转让金额，分别为8.14亿元、48.16亿元、803.87亿元、962.22亿元、1486.75亿元，分别占当年新三板成交总额的100%、72%、42%、50%、65%。

本图片由犀牛之星提供，未经允许禁止转载

失

但在几年的实际操作过程中，协议转让的弊端也充分暴露了出来。

1、由于交易方式过于复杂，实际操作中非常容易出错，乌龙指也就频频出现。比如，定价委托交易，初学者可能在买入1.50元/股填成150元/股，由于新三板市场没有涨跌幅限制，定价委托又将价格公开于交易市场，被对手方成交后，股价会一飞冲天，乌龙股常常这样产生。还有互报成交确认申报，很多老股东基于税务规划和代持还原的需求，希望以相对较低的价格将股票转让给特定的投资者，然而会出现这样的情况：老股东手持股票市价10元/股，他与特定投资者约定以5元/股转让给特定投资者，但老股东采用了定价委托方式，将5元/股的交易信息挂到交易大盘中，被其他投资者截走，造成双方损失巨大。

2014年12月12日，华恒生物（831088）股东因对股转系统交易软件不熟，在协议转让过程中，意外将25万股以极其便宜的价格对外转让，被3位投资者“捡漏”，新三板由此催生首例乌龙指。在此之后，做市股红豆杉（430383）、九鼎投资、宁波水表（834980）以及“姜素华”账户等相继也上演了“乌龙指”事件。

2、协议转让并不遵循价格优先的成交原则，并可以指定交易对手，致使股价可操控，价格波动过大，有失公允。比如曾经震惊新三板市场的“中山帮”，便曾利用其控制的四个账户之间的“手拉手”交易制造交易假象，影响其他投资者对股价的判断。

此外，多家公司曾出现0.01元的成交。比如九鼎集团（430719），2015年4月10日曾一度有过股价0.01元的低价位，而同一天的股价最高点，却是152.1元。低价的背后可能是为了避税，根据相关法规，原始股解禁转让需要缴纳20%的税费，低价转让能够避免一定的税费。然而，这种交易方式使协议转让丧失了价值发现的功能，协议转让的价格无法体现企业的价值，协商的价格包含着隐形的股权变更及调整，也不利于信息披露制度的完善，因而混淆了投资者的判断力。

尽管2017年3月27日，股转公司对协议转让方式的股票设置报价限制，规定申报价格应当不高于前收盘价的200%，且不低于前收盘价的50%，超出该价格范围的则申报无效。这看似有效地阻隔了“乌龙指”事件的发生，但在一定程度上也进一步弱化了大额交易的需求，降低了股票交易的内在流动性。

总的来看，综合“得与失”，犀牛之星觉得，截至目前，协议转让在新三板的发展中所起到的影响，仍然“功大于过”。而未来的协议转让升级版——“盘后大宗交易及特定事项协议转让”究竟会为新三板如何“添砖加瓦”，让我们一起期待！

声明：本文来自犀牛之星