股东大会召开存瑕疵惹来诉讼 董事为什么给出16次弃权票？

原本该是陕西国资改革的先行示范，却因为表决权委托、召开程序违规，关联方参与表决等备受争议。

延长化建，这家刚经历半年报业绩大减的陕西国企，如今将面对长久相伴的第三大股东的突然倒戈，对簿公堂。

事情究竟怎样发生的？

第三大股东请求撤销决议 委托表决、突击入股等存在瑕疵

7月29日晚间，延长化建发布《关于公司涉及诉讼的公告》。

公告显示，7月28日收到陕西省咸阳市杨陵区人民法院发来的《传票》（（2020）陕0403民初1164号）、《民事起诉状》等诉讼文书，公司股东刘纯权以公司决议纠纷为由对公司提起诉讼，陕西省咸阳市杨陵区人民法院已受理此案。

公开资料显示，刘纯权为延长化建的第三大股东。截止2020年6月30日，刘纯权共持有延长化建6712万股，占其总股本的7.31%，排名仅在陕建工、陕西延长石油（集团）有限责任公司之后。

为什么第三大股东要对公司发起诉讼，请求判决股东大会决议撤销呢？

牛牛研究中心了解到，6月22日，延长化建召开2020年第一次临时股东大会，对换股吸收合并陕西建工集团股份有限公司（以下简称陕建工）相关资产并募集配套资金等18项议案进行了表决。由于本次交易对方陕西建工控股集团有限公司（以下简称陕建控股）是公司控股股东，已回避表决，剔除后，本次参会股东持有表决权占比为68.94%，如下：

最终表决结果方面，18项议案的通过比例几乎都在68%左右，而反对比例则基本在30%左右，由于没有特殊表决权安排，同意方和反对方对应的持股比例分别约为46.88%和20.68%。

刘纯权认为需要撤销本次股东大会决议的理由主要有三点。

一、47名自然人股东委托延长化建总经理康宇麟出席股东大会投票违规。根据《公司章程》及《陕西延长石油化建股份有限公司关于召开2020年第一次临时股东大会的通知》，个人股东委托代理人出席会议的，代理人应持本人身份证、经公证的授权委托书、委托人股东帐户。

刘纯权表示，股东大会现场的实际情况则是延长化建总经理康宇麟持47名自然人股东的委托书出席本次股东大会，但上述委托并未按照延长化建《公司章程》及《会议通知》的要求履行授权公证程序、亦未取得自然人股东的有效身份证件、股票账户卡。

二、股东大会召开程序违规。《上市公司股东大会规则》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十八条，延长化建《公司章程》第三十四条、第八十八条、第八十九条，明确了以下规定：股东大会对提案进行表决前，应当推举两名股东代表参加计票和监票。审议事项与股东有关联关系的，相关股东及代理人不得参加计票、监票。股东大会会议现场结束时间不得早于网络或其他方式，会议主持人应当在会议现场宣布每一提案的表决情况和结果，并根据表决结果宣布提案是否通过。

而刘纯权在接受部分媒体时称，当天股东大会流程是上午九点召开股东大会，十二点前现场会议就宣布结束，早于规定的网络投票结束时间（下午三点）；也没有现场宣布提案是否通过；股东大会的计票人和监票人均为陕建控股提名的监事，并无现场股东代表参加。

三、延长石油并未回避。

公开资料显示，延长石油和陕建控股同属陕西国资委控制。2019年9月23日，陕西省国资委出具文件，将延长石油所持中占延长化建29%的2.66亿股无偿划转予陕建控股。

刘纯权指出，延长石油2019年12月前还是延长化建的控股股东，按照实质重于形式的原则，应该将延长石油和陕建控股界定为关联方，这样对中小股东才是公允的。而本次重大资产重组是在陕西省国资委主导下进行的，延长石油和陕建控股双方在对重组相关议案进行表决上存在相互影响、利益倾斜、利益共同体以及可能损害中小股东的情形，因此延长石油应当回避表决。

事实上，接受47名自然人委托代理形式表决权的延长化建总经理康宇麟与此次交易标的陕建工之间关系密切。

公开资料显示，康宇麟2014年10月起就在陕建工工作，曾是公司董秘，2018年至今则在陕建工一直从事企业上市工作，如下：

联系到刘纯权提到的现场并未进行授权公证，也未取得自然人股东的有效身份证件、股票账户卡，委托表决值得深究的地方很多，他们被委托的表决权到底有多少？此次委托康宇麟，也就是交易标的的高管进行表决是否合适？

不仅如此，叩叩财经还报道称，延长化建还不惜在股东会召开前夕的关键敏感时刻，动用与大股东存在关联关系的企业，在二级市场上突击买入延长化建有关股票，以之作为股东大会投票的筹码。

目前的第四大股东长安汇通有限责任公司也是陕西国资委旗下企业，该公司在二季度买入3621万股，占延长化建总股本的3.94%，持股比例仅次于刘纯权。在6月22日的股东大会上，刚刚成为延长化建第四大股东的长安汇通毫不避嫌地投出了“赞成”票。

证监会在7月31日给延长化建的反馈意见中也提到是否存在关联方应回避表决，审议程序是否合规，与股东之间的异议、诉讼等。

妙用评估方法规避承诺 董事对16个议案给出弃权

前文我们已经提到，本次交易的同意方和反对方持股比例分别约为46.88%和20.68%。

考虑到延长石油和长安汇通持股比例之和为28.55%，这意味着本次参与投票的其他股东中，认同的持股为18.33%，而反对的则是20.68%。如果剔除掉47名自然人委托的表决权，实际认同股东持股比例更低。

为什么刘纯权等股东看衰本次交易呢？

交易方案显示，延长化建拟以85.19亿元收购陕建工100%股权，同时募集配套资金不超过21.3亿元。此次发行股份定价为3.84元/股，选取的是3个定价依据中的最低者。

不仅如此，按照《上市公司重组管理办法》（2020年修订）第三十五条规定，如采用以收益法等基于未来收益预期的方法得出的评估结果作为定价依据的，且交易对方为控股股东、实际控制人等的必须作出业绩承诺。

实践与规定略有差异，但总结来说大多从严要求。即一旦采用收益法等进行估值，即使不是控股股东等，大多公司也会做出业绩承诺。

延长化建此次采用了资产基础法和收益法进行估值，其中资产基础法下，估值为85.19亿元，收益法下，估值为86.98亿元，两者相差1.8亿元，差异率仅为2.11%。最终，延长化建选择资产基础法。

对此牛牛研究中心认为，陕建工属于工程服务行业，延长化建并购的目的是看中其未来的收入增长前景，而不是目前的房产、设备机具，采用收益法与交易目的更相符，延长化建此举不过是为了避免收益法下需要做出业绩承诺的限制。

事实上，大多投资者还对交易后的盈利前景表示担忧。粗略计算，本次收购完成后，延长化建2019年底的资产负债率将从64.81%提高到88.15%，同期销售毛利率和销售净利率将从8.97%与3.67%降低至6.98%和1.52%，将大幅提高上市公司财务风险并降低盈利能力。

除此之外，截至2020年3月末，陕建股份及其境内下属子公司作为原告（申请人）的境内未决诉讼、仲裁涉案金额约为44.41亿元，而作为被告（被申请人）的境内未决诉讼、仲裁涉案金额约为22.88亿元。

部分董事的反对更让这起交易显得扑朔迷离。

6月10日，延长化建发布的《第七届董事会第五次会议决议公告》(修订版)显示，董事李智对其中16个议案投下了弃权票，董事符杰平则对4个议案投弃权票或反对票。

牛牛研究中心整理后发现主要涉及评估方法的选择，业绩承诺，交易后对上市公司的影响等。

在《关于增加关联担保的议案》中，符杰平给出的是反对票：

原本可能成为陕西国资改革先行示范的延长化建，却突遭一直不离不弃的三股东倒戈。中小股东意识正在觉醒，上市公司需要拿出更多的诚意，而不是套路，让中小股东们安心。